Kentucky Üniversitesi yapay zeka kullanımı için çalışana dini muafiyet tanıdı

Kar amacı gütmeyen American Humanist Association tarafından 26 Ekim'de yapılan duyuruda, Kentucky Üniversitesi'nin hümanist bir personele yapay zeka kullanmaktan muaf tutan iş yeri dini düzenlemesi tanıdığı bildirildi.

AHA bir basın açıklamasında, üniversitenin eylül ayı sonlarında talebi onayladığını belirterek, kurumun fırsat eşitliği ofisinin yapay zekanın kullanılmamasının çalışan departmanına aşırı bir yük getirme yettiği sonucuna vardığını ekledi. AHA, yapay zeka kullanmanın “eylemlerimin ahlakı için kişisel sorumluluk almamı talep eden, derinlemesine benimsediğim hümanist inançlarımı ihlal ettiğini” söyleyen çalışandan alıntı yaptı.

Organizasyon, düzenlemeyi onayladığı için üniversiteyi överken, “Hümanizm gibi kapsamlı teistik olmayan inanç sistemlerinin” diğer inançlarla aynı anayasal korumalara hak kazandığını ekledi. AHA'nın duyurusu, iş yeri yapay zekası dini inançlarla karşılaştığında işverenlerin karşılaştığı yeni bir uyum sorununu gözler önüne seriyor.

Yapay zekanın benimsenmesi, işverenler için bir dizi uyum hususunu gündeme getirdi ve istihdam hukuku uzmanları, yapay zeka kullanımına karşı dini itirazların giderek ön plana çıkabileceği konusunda uyardı. Bu kısmen COVID-19 pandemisini takip eden yıllarda dini ayrımcılık iddialarının zaten tırmanmış olmasından kaynaklanırken, aynı zamanda yapay zeka kullanımını çevreleyen etik ve ahlaki sorulardan da kaynaklanıyor.

Örneğin Kentucky Üniversitesi çalışanı, açıklamasında yapay zekanın çevresel maliyetlerine, “insanların geçimini sağlama becerisine müdahalesine” ve “insan yaratıcılığının gasp edilmesine ve çalınmasına” atıfta bulundu. Çalışan, bu faktörlerin yapay zeka kullanımının vicdanıyla ters düşeceği anlamına geldiğini söyledi.

Üniversitenin sözcüsü Jay Blanton bir e-postada, kurumun dini konaklama taleplerini bireysel bazda incelediğini söyledi. Söz konusu çalışanın, yani bir araştırma yöneticisinin, talep edilen düzenleme ile işinin temel fonksiyonlarını yerine getirebileceği sonucuna varıldı.

Blanton, “Teknoloji ve iş sorumlulukları evrildikçe, düzenlemelerin makul ve işler kalmasını sağlamak için gözden geçirilebileceğini” kaydetti.

Bu, ABD'li bir çalışana yapay zeka konusunda dini muafiyet tanındığı bildirilen ilk örnek değil. Haziran ayında Business Insider, yazılım mühendisi olarak çalışan North Carolina merkezli Üniteryen Evrenselci bir çalışanın, teknolojiye çevresel ve etik itirazlarda bulunduktan sonra yapay zeka muafiyeti aldığını bildirmişti.

1964 Sivil Haklar Yasası'nın VII. Başlığı gibi istihdam yasaları kapsamında işverenler, önerilen dini düzenlemenin aşırı zorluk teşkil ettiğini gösterebilmeleri durumunda bunu reddedebilirler.

Ancak bu hesaplama, 2023 tarihli dönüm noktası niteliğindeki bir ABD Yüksek Mahkemesi kararı sayesinde son yıllarda değişti. Groff v. DeJoy davasında Yüksek Mahkeme, önerilen bir düzenlemenin aşırı zorluk teşkil edebilmesi için yükün işverenin işinin genel bağlamında önemli olması gerektiğine hükmetti. Hukuk uzmanları daha önce HR Dive'a bunun, mahkemenin aşırı zorluğu “de minimis maliyetten fazlasını” oluşturan şey olarak tanımlayan önceki emsalinden daha yüksek bir çıta olduğunu söylemişti.

Yapay zeka kullanımının ne zaman aşırı bir zorluk oluşturabileceğini tanımlamanın yanı sıra işverenler, veri gizliliği, ayrımcı kararlar ve nihai iş kararları vermede insanların rolü gibi alanları ele alan yapay zeka etiği politikaları tasarlamayı da değerlendirebilirler.